Włącz dźwięk

Oto niektóre fragmenty uzasadnienia:

 ” (…) Współcześnie też podkreśla się cel sprawiedliwościowy kary, który polega na tym, że kara powinna być zgodna ze społecznym poczuciem sprawiedliwości.”

“(…) prawo obowiązujące w Rzeczypospolitej Polskiej chroni wiele dóbr, wśród nich najcenniejsze – życie. Prawo do życia jest bowiem podstawowym i przyrodzonym prawem przysługującym każdej istocie ludzkiej. Nie budzi też wątpliwości, że zachowanie człowieka pozbawiające życia innego człowieka, co do zasady, jest zawsze zachowaniem bezprawnym. Dokonując oceny stopnia społecznej szkodliwości zbrodni zabójstwa, należy życie każdego człowieka traktować jako wartość absolutną, bezcenną.”

“D. M. pozbawiając życia A. K. zaatakował najważniejsze chronione prawem dobro innej osoby, to jest życie. Ugodził pokrzywdzonego w głowę nożem z dużą siłą, kiedy tenże już był bardzo osłabiony po wcześniejszych dwóch ciosach zadanych mu nożem w inne części ciała. Takie zachowanie, czyli zadanie ciosu nożem w głowę, bez uprzedzenia i bez jakiejkolwiek potrzeby, miało na celu jedynie spowodowanie śmierci pokrzywdzonego.”

Pełną treść uzasadnienia możemy znaleźć na stronie Sądu Najwyższego. 

Dla rodziny to zamknięcie pewnego etapu, ale jeszcze nie koniec walki. Czy nowy rok przyniesie rozwiązanie tej smutnej sprawy tak, by przywrócić wiarę w sprawiedliwość?

O sprawie informowaliśmy już wielokrotnie – dla przypomnienia umieszczamy poniżej ostatni materiał video, zrealizowany tuż po kasacji kontrowersyjnego wyroku. 

opr. os