Sprawa Nowej Targowicy, jak zawsze wywołała emocje i gorącą dyskusję – do tego stopnia, że z ust prezesa spółki Janusza Chowańca padła nawet propozycja jej sprzedaży. Kością niezgody jest tu sposób interpretacji nowego planu zagospodarowania przestrzennego, nad którym radni pochylają się po raz kolejny. Chodzi o teren od MZK w kierunku wschodnim, zamknięty z jednej strony wałem przy Dunajcu, z drugiej – oczyszczalnią ścieków. Dla jednych, plan jest tożsamy z rozszerzeniem targowicy, a tym samym, uderza w interesy jednej ze stron. Dla innych, są to dwie odrębne sprawy, a sam plan przyczynia się do tego, by pogodzić różne interesy związane z rozwojem targowicy.

-Na terenie targowicy mamy do czynienia z pasożytniczą działalnością. Nasi sąsiedzi korzystają z naszego logo, marketingu, wszystkiego – mówił w swoim wystąpieniu prezes spółki Nowa Targowica Janusz Chowaniec – W dniu 24 lipca skierowaliśmy zresztą sprawę do sądu o nieuczciwą konkurencję i warto byłoby wstrzymać się z uchwalaniem tego planu do rozstrzygnięcia sprawy przez sąd – sugerował. – Rozszerzając teren targowicy, robicie wbrew wcześniejszym ustaleniom. Przed przeniesieniem targowicy w nowe miejsce była dobra atmosfera, świetna wręcz. Wszyscy nas popierali. Miasto było naszym partnerem. Nie przyszło nam do głowy, by bronić się przed efektami tzw. jojo. Jedynym naszym zabezpieczeniem była umowa dzierżawy z miastem, że targowica będzie jedna i będzie chroniona. Tu mamy następną targowicę w targowicy. Jeśli projekt będzie przez was zaakceptowany, skierujemy sprawę przeciwko miastu – ogłosił radnym i panu burmistrzowi.

– Robicie tą uchwałą prezent tym, którzy nic nie wnieśli. Co robi pan Legutko czy Kolasa? Nic, wyciągnęli rękę i wzięli klienta. Są dla nas konkurencją. Klient dostaje u nich od razu rabat, bo jeśli nie partycypuje się w kosztach, to się ma. Ci panowie pasożytowali na nas. Ta dyskusja jest, powiem brzydko, hańbiąca dla mnie. Rozciągamy się jak gumka od majtek. Zróbmy może na cały Nowy Targ targowicę – ironizował prezes Chowaniec, dodając również:

-Jeśli tak to ma wyglądać, nie ma sensu się spierać. Daliśmy ofertę ewentualnej sprzedaży targowicy. Rozmawiajmy, ustalmy to raz na zawsze. Jeśli dojdziemy do sensownych rozwiązań, spółka sprzeda udziały.

Burmistrz Grzegorz Watycha odpowiedział, że miasto jest zainteresowane takim rozwiązaniem, pod pewnymi warunkami.

-Miasto byłoby zainteresowane przejęciem udziałów, ale w 100% – odpowiada burmistrz Grzegorz Watycha – Dla nas najklarowniejszy byłby powrót do sytuacji, gdy miasto jest właścicielem terenu i ustala odszkodowanie na rzecz spółki, która ten teren dzierżawiła i poniosła nakłady. Takie jest moje stanowisko. Co do planu, jest to plan zagospodarowania przestrzennego, komisja stwierdziła, że takie zagospodarowanie jest zasadne, że jest to rozwiązanie perspektywiczne, w kontekście również największych jarmarków, jakie właśnie są przed nami. Całkiem odrębną kwestią jest porozumienie właścicieli, jest ich kilkanaście, włącznie z miastem, aby dogadali się co do zorganizowania tego placu. Kiedy powstawała targowica, mieliśmy zapewnienie, że takie porozumienie i zgoda jest i będzie – przypominał burmistrz. 

-Im dalej czas biegł, a przeniesienie stało się faktem, pojawiły się spory. Dla nikogo nie jest tajemnicą, że pojawiają się one na tle pieniędzy. Im wyższe stawki, tym większa temperatura sporu. Miasto też jest zainteresowane tym, by były wpływy do miejskiej kasy. Uważam, że plan jest dobry, bo godzi pewne interesy związane z rozwojem targowicy. My tylko wskazujemy teren pod handel. To tak, jak z terenami pod zabudowę mieszkaniową – nie decydujemy, czy domy tam powstaną, to właściciele muszą się dogadać – porównywał burmistrz Grzegorz Watycha.

Przeciwko procedowaniu uchwały o planie zagospodarowania przestrzennego na najbliższej sesji było sześcioro radnych przy siedmiu głosach za. Troje radnych wzięło aktywny udział w dyskusji:

-Nie zgadzam się z panem burmistrzem – zabrał głos przewodniczący Rady Miasta Andrzej Rajski – Przenosząc targowicę, cały czas chodziło o to, żeby nie powtórzyła się sytuacja z Bereki, tj. że środek był pusty, a na obrzeżach handel.  Przez trzy lata nie uchwaliliśmy terenu targowiska, o to mam pretensje. Jeżeli targowica rozrosłaby się tak, że byłaby potrzeba powiększyć teren, należy robić to dopiero wtedy. Ten plan sprawy nie załatwia.

-Plan sprawy nie załatwi, bo teren jest niejednorodny własnościowo, nawet na najbardziej zagęszczonym terenie są różne działki – odpowiedział od razu burmistrz Watycha.

Głos w dyskusji wziął też radny Janusz Tarnowski:

-To działanie jest teraz przeciwko jednej stronie, a za inną. Nie jest wskazane, aby ten plan był teraz uchwalany. Nietrafione jest porównanie z działkami pod zabudowę mieszkaniową – tam uchwalamy coś przed, a tutaj – chcemy planem usankcjonować coś, co już zostało zrobione. 

Przeciwko planowi zagospodarowania przestrzennego w takiej formie był również radny Lesław Mikołajski:

-Tym planem sankcjonujemy bezprawie, dziki handel. Nie będzie porozumienia, jeśli będziemy mieli taki właśnie plan zagospodarowania przestrzennego. Nowa Targowica jest postawiona pod ścianę – mówił – Niech tamci handlują, ale za wyższą stawkę – dodał później.

Emocje starał się studzić rzeczowo naczelnik Wydziału Rozwoju i Urbanistyki Wojciech Watycha:

-Szanowni Państwo, zmiana planu ma korygować przebieg drogi oraz określić wyłączne przeznaczenie terenu pod usługi, głównie handel, a nie usługowe i produkcyjne, jak do tej pory. Jako gmina mówimy, że ten obszar jest  w całości homogeniczny. Nie można robić sztucznych podziałów.

/os

Nowa Targowica odgradza się płotem

“Polak Polakowi buduje getto” – dwumetrowy problem na targowicy

Wrzawa wokół targowicy

Jeden z radnych lobbował za Nową Targowicą?